Igår medverkade jag på en halvdagskonferens hos tankesmedjan Timbro om migration och integration. Det var i det stora hela bra ordnat med intressanta diskussioner. Här kan man se hela kalaset (jag är med i panelsamtalet som pågår sista 1,5 timmen).
Något som dock gjorde mig rejält irriterad var den presentation som hölls av Stefan Fölster om Reforminstitutets nya rapport om hur kommunerna klarar integrationen. Den är verkligen helt bedrövligt dålig. Framför allt eftersom den inte tar någon som helst hänsyn till hur många asylsökande som finns i en kommun. Jag ifrågasatte det här, men fick till svar något i stil med att man inte kan ta hänsyn till alla parametrar. För mig är det helt absurt att man överhuvudtaget tror att en sådan här rapport, som rankar hur bra man menar att kommunerna är på att få utrikes födda i jobb, kan vara relevant när en så viktig faktor inte ens nämns. Och att man har mage att på framsidan som underrubrik skriva ”-en uppdaterad ranking efter hänsyn till kommuners olika förutsättningar” är ju bara för mycket.
Många av de kommuner som tar ett riktigt stort ansvar för asylmottagandet befinner sig just nu i ett extremt läge. Skolorna påverkas, socialförvaltningen belastas hårt och de ideellt engagerade kan ju inte vända ut och in på sig, bland mycket annat. Självklart påverkar det här hur mycket kraft det finns att stötta andra grupper i kommunen. Det kan man räkna ut med lillfingret om man brytt sig om att faktiskt lyssna på berörda parter.
Jag hoppas innerligt att den här rapporten slängs i papperskorgen eller möjligen att den enbart hamnar i händerna på folk som läser den med djupt kritiska ögon. Att på det här sättet hänga ut hårt belastade kommuner som Hultsfred, Ljusnarsberg och Uppvidinge samtidigt som man i topp placerar Rättvik, Emmaboda och Munkfors, som tar emot få, är både orättvist och kontraproduktivt. Eller är tanken med rapporten att få fler kommuner att ta emot färre flyktingar? Jag tror inte det. Intentionen är säkert god, men med dålig verklighetsförankring blir det lätt att man fastnar i sin bubbla. Det är ju knappast första gången som någon använder siffror och statistik på det här området på ett förenklat och missvisande sätt.
För att på ett enkelt sätt illustrera hur knäpp den här rankingen är (den som inte ser mönstret måste vara blind) har jag snabbt satt ihop en lista över topp 10 och botten 10 där jag tagit med:
- Hur många invånare det finns per varje asylsökande i kommunen.
- Vilken ranking kommunen har av alla Sveriges 290 kommuner utifrån hur många nyanlända man tagit emot från asylboende. Ju lägre siffra, desto fler har man tagit emot.
Kommun Invånare per asylsökande Ranking kommunmottagna
Topp 10
Rättvik 176 287
Munkfors 522 120
Mellerud 24 58
Mora 119 278
Lysekil 126 211
Emmaboda 1501 104
Orust 103 241
Dals-Ed 56 126
Älvdalen 881 159
Tanum 202 176
Botten 10
Laxå 15 4
Krokom 57 150
Ljusnarsberg 9 6
Uppvidinge 13 11
Övertorneå 32 100
Hultsfred 12 25
Hagfors 20 131
Ovanåker 62 40
Töreboda 24 15
Tjörn 85 219
0
0
0
0
0
Sorry Johanna, men jag tror inte att du har tänkt igenom din invändning så särskilt noga. Nyckelfrågan är: vilka faktorer skall man kontrollera för i en rating, och vilka skall man i stället lämna till den som tolkar resultaten. Du har en hypotes, nämligen att kommuner med större flyktingförläggning har mindre resurser för sina tidigare anlända invandrare, och därför lyckas sämre. Men det kan lika väl tvärtom: Kommuner som lyckas sämre med sina tidigare invandrade pga att de misslyckas med företagsklimatet har oftare lediga lokaler och blir då oftare mottagningsorter för flyktingar. Om man då gör som du vill, korrigera helt för korrelationen med antal asysökande, då har man utan saklig grund gjort en tolkning och uteslutet den andra.
För att inte hamna i den fällan är det viktigt att man i ett sådant index bara kontrollera för det som verkligen är bakgrundsfaktorer, och lämna effekter som kan ha olika förklaringar och tolkningar till den som använder ratingen. Det är ungefär som när man rankar länder efter BNP. Man tar hänsyn till prisskillnader och befolkningsstorlek. Men om man också skulle kontrollera för oljereserver, hur många flyktingar länder tar emot, eller hur bra skola olika länder har, då bygger man in ogrundade antaganden om orsakssamband, precis som du vill göra integrationsidexet.
Bästa hälsningar,
Stefan